Verdad-Truth

As it is shown in El Quijote, truth is a relative concept. Truth for Quijote, truth for Sancho, truth for Quijote’s relatives… And almost anyone would agree with this: we are not in possession of absolute truth. We think other’s opinions and points of view are also valid.

But there is a problem with this idea, a problem that we shall find difficult to solve. Most of us also think there are incorrect or false beliefs. We assume killing is wrong, generosity is good, etc. So, people disagreeing with these are clearly mistaken. The solution could be that there are obvious truths and the rest are merely opinions, which are neither true nor false. But then, where are we to draw the line? Which is the appropriate criterion for distinguishing both? I believe there is not a fine answer to the dilemma.

My personal view is that true and false are inexistent concepts, since we can not prove the absolute truth or falseness of anything. I think we would better speak about «useful for achieving goal x» or «more effective for obtaining y». And I think this way because goals are more or less instinctive, therefore they are more or less common to all human beings. We all value happiness, freedom, property, love, life and peace to some extent. And we can demonstrate which means are more efficient, even though it is not an easy task!

Como se ve en El Quijote, la verdad es relativa. La verdad para Quijote, Sancho, la familia de Quijote…Y casi todos estamos de acuerdo: no poseemos la verdad absoluta. Creemos que otras opiniones o puntos de vista son también válidos.

Pero esto plantea un problema, uno que no es fácil resolver. La mayoría de nosotros cree que hay creencias falsas o incorrectas. Asumimos que matar es malo, la generosidad es buena, etc. y quien no piense igual, está equivocado. La solución podría ser que hay verdades obvias y el resto son meras opiniones, ni verdaderas ni falsas. Pero  entonces, ¿dónde pintar la línea? ¿Qué criterio es el apropiado para distinguir ambas? Yo creo que no hay respuesta adecuada al dilema.

Mi visión es que verdad y mentira son conceptos inexistentes, ya que no se puede probar la veracidad o falsedad absolutas de algo. Considero que es mejor hablar de «útil para el fin x» o «más efectivo para lograr y». Y opino así porque los fines son más o menos instintivos y, por tanto, más o menos comunes a todos los humanos. Todos valoramos la felicidad, libertad, propiedad, amor, vida y paz en alguna medida. Y sí que se puede demostrar qué medios son más eficaces, ¡aun no siendo tarea fácil!

«Eso que a ti te parece bacía de barbero, me parece a mí yelmo de Mambrino, y a otro le parecerá otra cosa» Don Quijote.

«Hay un conjunto de problemas que se han dado en todas las sociedades. He identificado nueve: 1) el valor de la vida; 2) la relación del individuo con la comunidad; 3) la propiedad de los bienes y su distribución; 4) el poder y su ejercicio; 5) el modo de resolver los conflictos; 6) la sexualidad, la familia y la procreación; 7) el cuidado de los débiles; 8) la relación con los extranjeros; 9) la relación con el más allá.  Los problemas, pues, son universales, pero las soluciones son particulares. Sin embargo, podemos evaluar las distintas soluciones para saber cuál es la mejor.» José Antonio Marina (Spanish philosopher, essayist and pedagogue)

«People have widely varying ideas about what is just but generally agree that making people happy and prosperous is a good thing.» David D. Friedman (American economist, legal scholar and physicist)

Rafael Crespo Molina, IES Luis de Góngora, Córdoba (Spain)